本文摘要：阐述生态影响后评价的几种常用方法，分析较为其特点及适用范围。可见，综合指数法应用于范围很广，比起其他三种评价方法其可玩性较小。综合指数法在展开赋权时，若使用传统的层次分析法或熵权法难免会导致数据的杂讯,若使用合作博弈论权重就可以有效地的解决问题这一问题，使评价结果更加科学合理。 关键词：生态影响后评价综合指数法权根本性型建设项目在带给极大经济效益的同时也带给了相当严重的生态毁坏。

阐述生态影响后评价的几种常用方法，分析较为其特点及适用范围。可见，综合指数法应用于范围很广，比起其他三种评价方法其可玩性较小。综合指数法在展开赋权时，若使用传统的层次分析法或熵权法难免会导致数据的杂讯,若使用合作博弈论权重就可以有效地的解决问题这一问题，使评价结果更加科学合理。

关键词：生态影响后评价综合指数法权根本性型建设项目在带给极大经济效益的同时也带给了相当严重的生态毁坏。环境对立日益突出的今天，展开项目后评价时，评价考核目标某种程度重点注目经济效益，也沦为关键考核目标。生态影响后评价是指使用适合的方法，通过对项目(或规划)实行前后的状况展开综合评价并对比分析，在环境影响评价的基础上更进一步辨识项目(或规划)实行后对的影响范围和程度，为增进环境管理获取科学依据，是环境影响后评价在生态领域的发展和伸延[1]。

1常用评价方法概述图形叠置法非常简单来说就是把各类生态信息变换到同一张图上，用该图分析生态变化的趋势及水平，这张图也称为生态影响评价图。生态影响评价图常用指标法和3S砌图法来制作。

生态机理分析法是根据建设项目的特点和不受其影响的动、植物的生物学特征，依照生态学原理分析、评价工程生态影响的方法[2]。主要通过搜集项目建设全过程涉及资料及项目竣工前后周边生态状况，预测、评价项目建设对动植物及生态系统影响程度。景观生态学法就是在研究项目建设的某一特定时间、特定区域的生态系统，分析其特点、产于、现状、规律，说明了建设活动对动植物及环境的影响。

主要通过空间结构分析和功能与稳定性分析两方面评判生态质量状况。空间结构分析是通过优势度值（Do）分析的，优势度值（Do）由密度（Rd）、频率（Rf）和景观比例（Lp）三个参数按一定函数关系计算出来得出结论[2]。其数学表达式为：Rd=(斑块i的数目/斑块总数)×100%Rf=(斑块i经常出现的样方数/总样方数)×100%Lp=(斑块i的面积/样地总面积)×100%Do=0.5×[0.5×(Rd+Rf)+Lp]×100%功能与稳定性分析是通过分析景观元素的完全恢复再造能力、异质化基质、动植物种群各流量指标、物种东流的平均迁移、景观与周边环境的多元文化度。综合分析评价景观的功能与稳定性。

指数法普遍地应用于项目评价各个阶段，是环境影响评价中必用的评价方法。该方法是将无法必要较为的指标通过一定的计算方法过度到需要必要对比并体现因素变化趋势的方法。综合指数法是所指在评价指标体系范围内，对各指标使用某种统一算法，获得指标的综合指数，用作综合精确的度量项目区域生态状况的好坏程度。

其数学表达式为：∆E=∑▒〖(Eh_i-E_qi)×W_i〗∆E——若无项目建设生态质量变化值Eh_i——有项目建设质量指标E_qi——无项目建设质量指标W_i——权重值2四种评价方法特点及其适用性较为图形叠置法的特点是直观、形象，简单明了地将生态信息加权到填充图上，由填充图最后制作出有生态影响评价图。但制作填充图必须展开大规模的生态状况调查，搜集项目范围与项目周边地区自然环境、社会环境信息或必须经过精校正的遥测影像作为工作底图，在底图上刻画主要生态因子信息。这些条件都必须花费极大的人力物力。

而且，该评价方法无法在预测影响时间上沿袭预测，不能对绘图时刻，这一时间点展开评价。因此，图形叠置法较为限于于特定区域生态质量影响评价及引发周边自然环境大范围转变的特大型建设项目评价。

该方法经常与其他方法融合用于。生态机理分析法优点是客观、综合、系统的评价项目竣工对影响程度。缺点是评价结果客观精确必需创建在各种仿真试验或数学模拟建模。该方法拒绝使用者通晓生物、地理、水文、管理、数学、土木等多学科，须要复合型人才才能几乎胜任。

而且该方法以定性描述居多，一般来说只不作辅助性工具用于。常用于大规模转变地性地貌及周边的大型建设项目，如大型水利枢纽工程、新能源基地建设等。

景观生态学法体现大自然组分在区域生态系统中的数量和产于，考虑到了景观中各组分的数目、大小、形状和产于等因素对整个区域功能的影响，因此能较精确地回应生态系统的整体性。但这种评价方法的缺点是忽视了绿地种类、绿地生产能力等取决于功能的因素，而只考虑到了绿地面积、产于的变化。该方法常用于项目竣工后生态现状评价。

指数法简明扼要，其难题是必须精确创建标准评价体系并自由选择合理的赋权方法。综合指数法不不受评价区域大小容许，可以分析大型区域项目生态影响后评价，也能分析评价小型项目生态影响后评价。

可见，指数法与综合指数法在展开生态影响后评价应用于范围很广，比起其他三种评价方法其可玩性较小。但是，使用指数法与综合指数法展开赋权时，由于单一赋权法的政治性及主观性，更容易导致权值的杂讯，进而影响评价结果。

3综合指数法赋权的改良在评价过程中，评价结果的准确度在部份程度上各不相同权重的精确度。在计算出来权重时，一般来说习惯使用主观层次分析法与客观熵权法。用层次分析法计算出来权重其精确度各不相同结构的辨别矩阵，该辨别矩阵在结构时数值一般来说为人为主观辨别两因素之间的最重要程度，而缺乏客观思维。

使用熵权法计算出来权重时，虽然在一定程度上防止了权重赋值的主观性，但是专家评分有时不会带给数值的政治性，从而引发权重的偏差。为了有效地防止这一问题，可以自由选择使用多种权重赋值方法。用于多种赋权方法计算出来权重的结果即互相独立国家，又互相冲突。

这种对立的思想与合作博弈论理论相符合。合作博弈论权重的基本思想是在相互竞争和冲突的有所不同权重间谋求让步、平衡和完全一致，即最小化各权重与有可能权重间的偏差[3]。其数学表达式为：〖权重集w〗_k={w_k1,w_(k2,)w_k3,⋯,w_kn},k=1,2,3,⋯,mm个向量的人组w=∑_(k=1)^m▒a_k×w_k^T(a_k>0)使w与w_k的离差大于，即min(∑_(k=1)^m▒a_k×w_k^T-w_i),i=1,2,3,⋯,m。

根据矩阵的微分性质，线性规划的一阶导数条件为：∑_(j=1)^m▒a_j×w_j^T×w_i=w_i×w_i^Ti=1,2,3,⋯,m解法求得a^*=a_k/(∑_(k=1)^m▒a_k)线性规划权向量w^*=∑_(k=1)^m▒a_k/(∑_(k=1)^m▒a_k)×w_k^T(a_k>0)4实例以某水利建设项目为事例，分别使用主观层次分析法、客观熵权法以及合作博弈论权重方法计算出来评价指标权重并展开较为。图1某水利建设项目生态影响后评价指标体系表格1C_1——C_6权重指标C_1C_2C_3C_4C_5C_6AHP权重0.2140.2140.2140.2140.0720.072熵权权重0.1550.1030.0840.2930.2230.137合作博弈论权重0.2070.1710.1040.2190.1880.111表格2C_7——C_10权重指标C_7C_8C_9C_10AHP权重0.4060.4060.0940.094熵权权重0.3370.2980.1210.244合作博弈论权重0.3960.3010.0970.194表格3C_11——C_15权重指标C_11C_12C_13C_14C_15AHP权重0.4910.2320.0920.1380.046熵权权重0.2410.3470.0520.1660.194合作博弈论权重0.3520.2730.0770.1580.140表格4B_1——B_3权重指标B_1B_2B_3AHP权重0.6840.2300.122熵权权重0.5470.2160.239合作博弈论权重0.5920.2150.193根据计算结果可以得出结论，使用合作博弈论计算出来权重其数值在AHP权重及熵权权重之间浮动。在展开生态影响后评价时可多搭配综合指数法，其应用于范围很广，比起其他三种评价方法其可玩性较小。

在赋权时，可使用合作博弈论权重，有效地防止主观AHP权重与客观熵权权重导致的数据杂讯。参考文献[1]朱国宇，熊伟.模糊不清评价法与综合指数法在生态影响后评价中的应用于较为研究.东北农业大学学报.2011.[2]环境保护部.环境影响评价技术导则——生态影响.2011.[3]阳大兵，王正中,马希明.基于模糊不清物元模型的工程项目生态影响后评价.建筑工程学报.2012.[4]刘丽.交通工程影响评价的景观生态学方法研究[硕士学位论文].西南交通大学.2006.[5]徐栋,水利建设项目影响后评价指标体系及模型研究[硕士学位论文].郑州：郑州大学.2011.[6]安中仁，张文洁，张三力，水利建设项目后评价的特点、方法和基本内容.北京：水利建设与管理，2011.。

本文关键词：【,亚慱,体育,官网,首页,】,生态,影响,后,亚慱体育app在线下载

本文来源：亚慱体育app在线下载-www.51ttsx.com