技术支持
【不良资产】（第1444期）最高法院：司法拍卖变卖流拍且申请人拒绝接受抵债 可重新启动评估、拍卖法式
04
基本案情
裁判理由
（2019）最高法执复37号广西联壮科技股份有限公司、包宗检股权转让纠纷执行审查类执行裁定书
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖产业的划定》第二十八条第二款划定人民法院处置产业变卖不成且申请执行人、其他执行债权人仍不表现接受该产业抵债的应当排除查封、冻结将该产业退还被执行人但对该产业可以接纳其他执行措施的除外。
01
转载自：民众号“保全部” 作者：苏瑞
02
申请执行人:包宗检、方琳。
复议申请人（被执行人）:广西联壮科技股份有限公司。
贵州高院在执行包宗检、方琳申请执行广西联壮公司股权转让纠纷一案中广西联壮公司对该院将其持有的贵州宏坤瑞矿业投资开发有限责任公司（原贵州联壮钡盐科技有限公司）98％股权（以下简称案涉股权）重新评估拍卖提出书面异议
请求:不应对被执行人持有的案涉股权重新评估拍卖应立刻以变卖底价给予申请执行人抵债淘汰执行额度。
案件当事人
一是没有依法抵债而重新评估法式错误;
二是重新评估缩短了采矿权期限直接导致股权价值淘汰属于恶意贬值导致广西联壮公司庞大损失;
三是继续查封违反《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结产业的划定》第三十一条第三项中流拍或者变卖不成申请执行人又差别意接受抵债的应当排除查封的相关划定。
03
相关执法法例及案例梳理
最高法院认为本案的争议焦点为贵州高院对广西联壮公司持有的案涉股权重新启动评估、拍卖法式是否正确。
理由为:查封的被执行人持有的案涉股权经评估价值为1.56亿元经两次拍卖流拍进入变卖法式也无法完成变卖广西联壮公司多次要求申请执行人接受上述股权抵偿执行款申请执行人差别意后该院凭据申请执行人要求将上述股权重新委托评估拍卖的执行行为错误。
对于变卖仍未成友爱形下如那边置案涉股权的问题《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的划定》没有直接划定。凭据该划定第三十七条第三款和《最高人民法院关于认真做好网络司法拍卖与网络司法变卖衔接事情的通知》第七条的划定对于《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的划定》没有明确划定的问题应根据相关司法解释和规范性文件依法处置惩罚。
案例索引
该划定中的其他执行措施包罗执行法院可以凭据市场的详细情况在不存在太过拖延法式损害被执行人正当权益的前提下实时重新启动评估、拍卖法式。
因此贵州高院在案涉股权经两次网络司法拍卖均流拍、经变卖仍未成交且申请执行人拒绝接受抵债的情形下凭据市场价钱变化重新启动评估、拍卖法式以实现案涉股权的公正变价并未违反相关司法解释的克制性划定。广西联壮公司要求必须退还案涉股权而不得重新予以评估、拍卖的主张欠缺执法和事实依据本院不予支持。
贵州高院在以网络司法拍卖方式处置案涉股权的法式中依照《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的划定》第二十六条的划定在两次拍卖均流拍后对案涉股权举行变卖但仍未成交。
。本文关键词：亚慱体育APP官方入口,【,不良资产,】,第,1444期,最高法院,司法,拍卖
本文来源：亚慱体育app在线下载-www.51ttsx.com
